БАКУ. 03.05.2004. MEDIA-PRESS: На предстоящем саммите в Стамбуле НАТО могла бы заявить о своей позиции в отношении южного Кавказа - стратегическое значение этого региона превращает его в чрезвычайно заманчивый "приз". Такое мнение высказал в газете американских деловых кругов The Wall Street Journal старший научный сотрудник вашингтонского Института фундаментальных стратегических и политических исследований Владимир Сокор.
В результате только что завершившегося расширения альянса, включающего и район западного Причерноморья, и планируемого расширения Европейского Союза в том же направлении, Закавказье превращается в непосредственного "соседа" западных международных структур, пишет аналитик.
Этот регион занимает центральное место в формирующейся геостратегической и геоэкономической системе, охватывающей все пространство от натовской Европы до Средней Азии и Афганистана. Он представляет собой уникальный канал для транспортировки энергоносителей Каспия на Запад - в страны Евроатлантического сообщества, а также обеспечивает антитеррористической коалиции доступ на Ближний Восток. По этим причинам Закавказье на практике оказалось в сфере евроатлантических стратегических интересов. Оставаясь соседом России, Закавказье фактически превратилось в евроатлантическую "приграничную зону". Подобное развитие событий, инициатором которого стали американцы, началось настолько недавно, что его последствия еще не получили надлежащей оценки, особенно в Западной Европе. В политическом плане - с точки зрения помощи в обеспечении безопасности, содействия укреплению государственности в странах региона и развития энергетических проектов - основную тяжесть обеспечения интересов всего Запада в Закавказье по- прежнему несут Соединенные Штаты, отмечает издание.
Хотя Европа куда больше заинтересована в обеспечении безопасности региона и развитии его энергетического сектора, вклад европейцев по сравнению с США остается ничтожным. НАТО сейчас лихорадочно пытается выработать стратегию в этом ключевом регионе, а ЕС приступил к пересмотру прежней позиции "блестящей изоляции" по отношению к нему. Для продвижения своих общих интересов в Закавказье обе организации могут воспользоваться тем, что список их стран-участниц во многом совпадает.
Ключевую роль с точки зрения доступа к энергоресурсам и оперативным театрам боевых действий играют Грузия и Азербайджан. По воле географии и собственному политическому выбору эти две страны взяли на себя важные обязательства по содействию евроатлантическому сообществу. Будучи активными участниками антитеррористической коалиции, Грузия и Азербайджан предоставили странам НАТО и США право транзита и даже выделили небольшие воинские контингенты для участия в проводимых ими операциях на Балканах, в Афганистане и Ираке. В этом смысле, а также в политическом и дипломатическом отношении, Тбилиси и Баку фактически ведут себя как союзники США и НАТО. Тем самым обе страны готовы подвергнуть свою безопасность серьезному риску. Действовать они могут только в тандеме, и никак иначе: в качестве партнеров евроатлантического сообщества и кандидатов на членство в НАТО.
Таким образом, стремление Грузии и Азербайджана к вступлению в НАТО представляется вполне разумным. В решении этих долгосрочных задач обе страны тесно сотрудничают с США и Турцией. Конечно, от соответствия стандартам членства в НАТО их отделяют годы, но эффективная система безопасности нужна этим странам уже сейчас. Альянс должен обеспечить эту систему в регионе еще до того, как они войдут в НАТО. Теперь, после завершения второго раунда расширения НАТО, альянсу пора заняться разработкой стратегии в отношении Закавказья. Целью первого этапа, осуществление которого может быть инициировано на предстоящем саммите альянса, должна стать привязка региона к евроатлантической системе с точки зрения безопасности и экономики, а затем, на этой основе - укрепление государственности стран Закавказья. В случае успешной "привязки" можно будет приступить к этапу интеграции в НАТО, начав с Грузии и Азербайджана, и одновременно поощряя Армению к сближению с евроатлантическим сообществом. Естественно, в Грузии и Азербайджане, которые ориентируются на Запад, интересы альянса, а также ожидания и потребности самих этих государств носят совершенно иной характер, чем в Армении, ориентированной на Россию. И все же на этом этапе Армении следует предоставить возможность сделать в будущем иной выбор.
Грузия и Азербайджан нуждаются в помощи для обеспечения неприкосновенности их воздушного пространства путем обмена с НАТО данными о воздушной обстановке, а также ускорения модернизации гражданских и военных аэродромов и морских портов в соответствии с натовскими стандартами. Подобные задачи следует зафиксировать в виде официальных соглашений с Грузией и Азербайджаном: об этом можно объявить - или, по крайней мере, получить полномочия для разработки таких соглашений - на стамбульском саммите. В случае явного успеха подобные меры по обеспечению безопасности могут побудить Армению к проведению более сбалансированной политики.
Кроме того, пишет Wall Street Journa,l июньский саммит НАТО - самое подходящее место и время для политического признания альянсом стремления Грузии и Азербайджана присоединиться к Организации - перед ними надо открыть четкую перспективу вступления в виде Плана действий в области индивидуального партнерства (ПДИП).
Постепенно эту процедуру, с теми же условиями можно распространить и на Армению; но если Армения начнет тянуть время, или Россия будет возражать против ее включения в процесс, ни в коем случае не следует откладывать ее осуществление в отношении Грузии и Азербайджана. Но союзники должны создать и для Армении привлекательные стимулы с точки зрения безопасности. Для этого Соединенным Штатам придется взять на себя политическое руководство в урегулировании Карабахского конфликта - только они пользуются достаточным доверием как в Азербайджане, так и в Армении.
Подводя итоги, можно сказать, что "привязку" Закавказья к евроатлантической системе необходимо начинать с распространения структур безопасности на этот регион. Расходы и нагрузка на ресурсы при этом будут ничтожно малы по сравнению с тем, что США и НАТО делают сегодня в других регионах, а получаемые альянсом стратегические преимущества имеют поистине исторический масштаб.

Т. БЛЭР: ТУРЦИЯ - МОСТ В ИСЛАМСКИЙ МИР